沈晶律师的网站

所有权确认纠纷一案

原告张某，女，60岁，住址北京市朝阳区。

被告苏某，男，34岁，住址北京市朝阳区。

原告起诉到法院称：原告与被告原系婆媳关系。被告与原告之子齐某原系夫妻关系，2014年经法院判决离婚。被告于2012年获得小客车指标，原告出资购买北京现代小轿车一辆，登记在被告名下，但实际是原告为自已买车，只是借用被告的名义，现双方为车辆所有权产生争议，故诉至贵院。

被告答辩称：我与被告的儿子结婚前，原告并非借我的名义购车，而是原告夫妇出资为齐某和我买车，系赠与行为，该车属于我和齐某的共同财产，该车对应的车牌号为我个人所有。综上，不同意将该车辆确认归原告所有。

经法院审理查明：被告系原告儿媳，被告与原告之子齐某于2012年结婚，2014年本院判决离婚。被告于2012年获得北京 市小客车配置指标。被告名下有车牌号北京现代小轿车一辆，该车购买于2012年，购买后由原、被告及原告之子共同使用。因可能涉及案外人利益，前述离婚判决未对该车辆做出分割，该车现在原告家中。

另查，原告未获得北京市小客车配置指标。

庭审中，原告提交《北京 市小客车配置指标确认书》、其名下银行卡刷卡记录、银行帐户交易明细、机动车销售发票、机动车登记证书等、欲证明其出 资以被告的名义购车，其应为车辆的所有权人。被告对该上述证据的真实性认可，但不认可其证明目的，被告称原告刷购车的行为系对即将结婚的被告夫妇赠与。原告提供判决心书上一份，欲证明其子与被告的离婚诉讼中对车辆未做出处理，被告认可该份证据的真实性。

法院最终审理认为：公民合法的财产权益应受法律保护。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者的反 驳对方诉讼请求所依据的事产有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告曾系家庭成员关系，原告虽称借被告名义购买车辆，但就此未能提供有效证据予以佐证，且被告对此不予认可，故本院难以采信。车辆所有权现已登记在被告名下，原告并未获得在本市购买小客车的指标，根据本市关于车辆限购的相关规定，原告要求确认该车归其所有于法无据，本院不予支持。关于购车款事宜，双主主可另行协商，协商不成，另案解决。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》《北京市小客车数量调控暂行规定》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告张某的诉讼请求。